Проект изменений в ФЗ «О погребении..» допускает уничтожение любых могил предков.
(Описание социально-эволюционных процессов на примере законодательной инициативы)
Авторами инициативы о перезахоронении стали депутаты Государственной Думы
В.В.Сысоев,
И.К.Сухарев,
А.Б.Курдюмов,
А.С.Старовойтов,
А.А.Журавлев,
В.М.Тарасюк,
А.Ю.Морозов,
И.А.Торощин,
В.М.Власов,
Б.А.Чернышов
А.С.Старовойтов,
А.А.Журавлев,
В.М.Тарасюк,
А.Ю.Морозов,
И.А.Торощин,
В.М.Власов,
Б.А.Чернышов
Депутаты:
Н.Г.Брыкин,
В.В.Бахметьев,
Е.Е.Марченко
отказались от инициативы поддерживать законопроект.
Оставшиеся «инициаторы» отмечают, что сегодня закон «О погребении» практически не регулирует случаи, при которых положено перезахоронение.
Что же предлагают «народные избранники»?
А вот что:
Перезахоронение, т.е. эксгумация осуществляется в случаях:
— смены постоянного места жительства лица, обратившегося с заявлением о перезахоронении;
— национальных, вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций;
в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом либо другими Федеральными законами.
Разберем каждый из этих пунктов в отдельности:
Перезахоронение в случае «смены постоянного места жительства лица, обратившегося с заявлением о перезахоронении»
Я опускаю безграмотную формулировку, о каком именно «лице» идет речь. Понятно, что не об усопшем, а о каком-то живом «лице».
Но при этом «народные депутаты» вообще не понимают, что:
1. Захоронение на определенном месте — это гарантия ВСЕГО общества усопшему члену этого общества, а не живому лицу, который взялся следить за порядком на поверхности места захоронения.
Никакое живое лицо не может отменять гарантии и волю всего общества в отношении умершего! Это могут сделать только природные условия в обстоятельства непреодолимой силы (наводнение, оползень и тд.). Для верующих эти полномочия имеет высшая форма власти — Бог.
Т.е. гарантии, предоставленные ВСЕМ обществом усопшему при первичном захоронении, не могут быть отменены решением отдельных лиц. Нет у них такой власти над мертвыми.
Т.е. «народные депутаты» предлагают создать условия, при которых какое-то ЛЮБОЕ «лицо», просто написав заявление, запускает процесс уничтожение места захоронение предка ЛЮБОГО человека!
В пояснительной записке «народных депутатов» указано:
«захоронение с юридической точки зрения представляет собой окончание правового цикла существования личности».
Более безграмотного утверждения в официальных документах мне еще видеть не приходилось.
Во-первых:
У усопшего (у умершего), как у личности, сохраняется правоспособность даже тогда, когда исчезла дееспособность. Это аналогично сохранению правоспособности при утере дееспособности и для живых лиц. На этом основании работает УПК, Гражданский кодекс, наследственное право и многое другое, когда для реализации их прав защитником и инициатором выступают разные общественные институты.
Во-вторых:
В современной и исторической науке вопрос о правах умерших поднимался неоднократно, например «Правовая охрана памяти об умерших и предмет судебной защиты» (Р. Е. Гукасян. Правоведение. -1973. — № 1. — С. 61 — 66):
— «Охрана памяти об умершем не тождественна охране его интересов. В юридической литературе иногда не различают эти понятия, что приводит к неправильным суждениям и выводам.» (Р.Е. Гукасян, там же)
— «..общество настолько заинтересовано в охране личности как носителя индивидуальных черт, склонностей и стремлений, что считает необходимым..ограждать известные проявления соответствующих личных интересов и в то время, когда уже не существует первоначальный носитель этих интересов». (Е. А. Флейшиц. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН, вып. 6. М., 1941, стр. 77.)
— «Нападение на честь умершего лица — это посягательство против личности умершего» (И. С. Нои. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Изд. Саратовского ун-та, 1959, стр. 17.)
— «Мнение, будто предметом правовой охраны могут быть интересы умерших лиц, приводит к парадоксальному выводу: главным объектом правовой охраны оказываются интересы умерших, поскольку ныне живущее поколение составляет лишь незначительную часть человечества.» (Н. М. Коркунов. История философии права. СПб., 1908, стр. 405
— «После смерти потерпевшего предмет судебной защиты изменяется. Охраняя честь умершего лица, суд защищает не его интересы, а, во-первых, общественные интересы» (Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., Изд. «Юридическая литература», 1969, стр. 61)
Вот здесь.. есть много других юридических аргументов о продолжении «правового цикла» личности после государственной регистрации биологической смерти организма.
Не знаю, что и сказать, но утверждение об окончании «правового цикла» личности после смерти — это мина, заложенная не только под все традиционное общество, но и под любое общество, состоящие из большого числа отдельных дееспособных личностей, каждая из которых приходят в этот мир и уходят из него в статусе недееспособных.
Перезахоронение в случае: «национальных, вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций»
Отдельные особи семейства гоминидов, отряда приматов, класса млекопитающих типа хордовых со статусом «народные депутаты» напрочь забыли последовательность эволюционных процессов!
Еще ДО осознания Homo sapiens-ами национальных, вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций, Люди хоронили своих предков и сохраняли места их захоронений.
Все национальные, религиозные и прочие доктрины и традиции выросли из этого символического действия, функция которого — укрепление социальных связей между отдельными особями своего вида (стаи, племени, народа, социума и др. больших соц.групп). Именно крепкие социальные связи в больших группах является фундаментом выживания нашего вида живых организмов в длинном процессе эволюционного отбора. Другие виды живых организмов, которые не смогли приспособиться к этому эволюционному отбору исчезли из этого мира также, как изчезли к примеру неандертальцы с большим размером мозга и более приспособленные к природным условиям Европы, чем теплолюбивые сапиенсы. Но сапиесенсы смогли благодаря развитой культуре погребения собирать большие социальные группы и выжили, а неандертальцы — нет.
Поэтому, символическая деятельность Homo sapiens-в по погребению и сохранению мест своих предков важнее для выживания вида, чем национальные, вероисповедальные, воинские и иные обычаи и традиции, ибо она является фундаментом этих традиций. Уберите из христианства символизм смерти, захоронения и воскрешения Христа — исчезнет христианство. Лишите любую национальность «памяти национальных предков» — национальность раствориться в небытии. Отнимите могилы предков у россиян — не будет России.
Сохранение могил предков в нашем обществе важнее национальных и религиозных особенностей!
Перезахоронение в «иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом либо другими Федеральными законами.»
Эту формулировку вообще сложно комментировать. По человечески это звучит так: в ЛЮБОМ случае, которые «народные депутаты» или «правительство» или любой орган законодательной инициативы посчитает принять.
Повторяю: — В ЛЮБОМ!!!
Именно потому, что принятие любых законов всегда мало и редко связано с интересами всего общества, а связано лишь с интересами отдельных властных групп.
Есть только уверенность в том, что из любой властной группы «инициаторы» таких правил могут вылететь в один момент, ибо они пытаются пролоббировать законы, нарушающие социальную стабильность и внутри властных группировок, которые (как это не удивительно) построены ровно именно по родо-племенным традиционным законам, основанным именно на институте предков!
Про гр. Ульянова (Ленина), указанного в пояснительной записке, где есть авторы аргументируют: «Русская православная церковь считает, что, безусловно, останки В.И. Ленина должны быть преданы земле и страна «опоздала с этим на четверть века»:
Русская Православная Церковь отлучила В.Ленина от себя в 1970 г. первый раз, а в 2010 г. отлучила его второй раз, добавив к нему «до кучи» И.Сталина и всех большевиков. Решение было принято Архирейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей, являющейся «неразрывной частью поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362.
Поэтому гр. В. Ленина и остальных отлученных для РПЦ не существует по ее же собственным законам и делать какие-либо заявления в отношении «пустого места» выглядит, мягко говоря, странно . А тем более ссылаться на это в пояснительной записке, как это делают отдельные представители отряда приматов:
В.В.Сысоев,
И.К.Сухарев,
А.Б.Курдюмов,
А.С.Старовойтов,
А.А.Журавлев,
В.М.Тарасюк,
А.Ю.Морозов,
И.А.Торощин,
В.М.Власов,
Б.А.Чернышов
А.С.Старовойтов,
А.А.Журавлев,
В.М.Тарасюк,
А.Ю.Морозов,
И.А.Торощин,
В.М.Власов,
Б.А.Чернышов
Дай Бог, чтобы другие смогли в будущем называть их Людьми…
